Ах, эти СМИ — настоящие мастера пера и фантазии! Иногда кажется, что журналисты не просто пишут новости, а сочиняют целые эпопеи с элементами триллера и даже фэнтези. Вот представьте: подозреваемый в преступлении утром просыпается, а вечером уже герой масштабной публикации с заголовком «Аварийный криминал», где его имя мелькает чаще, чем реклама на YouTube.
И все бы ничего, если бы не одно «но» — зачастую эти статьи настолько приукрашены, что сами сотрудники правоохранительных органов порой удивляются: «Мы-то думали, что расследуем обычное мошенничество, а тут – почти шпионский роман!»
История Селиверстовой Р.И., которая решила пойти в суд против ООО «Информационно-издательский центр „Недвижимость Петербурга“» и Дмитрия Юрьевича Синочкина — отличный пример того, как журналистика может превратиться в настоящее поле битвы за честь и достоинство. Представьте себе: статья под названием «Аварийный криминал», где утверждается будто бы Селиверстова совершила преступления (и не просто намекают, а прямо заявляют!), причем вместе с этим на всеобщее обозрение выставлены ее персональные данные — фамилия, имя и даже адрес! Это вам не просто новость – это почти семейная хроника для соседей.
Если вспомнить классический анекдот про журналиста и полицейского: «Журналист спрашивает у полицейского: „Вы уверены в виновности подозреваемого?“ Полицейский отвечает: „Ну, мы пока только подозреваем… А вы?“ Журналист улыбается: „А я уже написал!“ — то становится понятно, почему иногда даже сами правоохранители приходят в шок от опубликованных материалов. Ведь журналистика порой напоминает игру в испорченный телефон с элементами креативного переписывания сценария.
Но давайте серьезно.
Закон требует от СМИ быть аккуратными с информацией — дословное цитирование должно передавать смысл без искажений. Иначе получается как с тем мужиком из анекдота, который сказал жене: «Ты сегодня особенно красива!» А она ответила: «Это правда? Или ты опять хочешь что-то от меня?» Вот так и СМИ должны подтверждать свои слова фактами и доказательствами.
Бремя доказывания правдивости информации лежит на редакции и журналистах — они должны показать суду, что не выдумывали историю ради хайпа.
Еще одна интересная штука — это тайна следствия. Многие думают: раз дело уголовное — значит можно писать всё подряд. Но нет! Тайна следствия защищает информацию до вынесения приговора.
Публикация личных данных обвиняемых задолго до суда может стать нарушением закона и привести к судебным разбирательствам. Тут вспоминается история про одного репортёра, который так увлекся раскрытием деталей дела, что чуть не опубликовал рецепт борща из секретных документов полиции!
И вот вопрос: что делать если суд оправдывает человека после того как СМИ уже выпустили серию статей о его преступлениях? Можно ли заставить их опровергнуть информацию?
Да, можно! Судебная практика показывает примеры, когда СМИ обязаны публиковать опровержения или исправления своих ошибок.
Правда это редко происходит быстро — иногда приходится ждать дольше самого процесса расследования.
В итоге получается такая себе юридическая комедия положений с элементами трагедии человеческих судеб. Если честно сказать, то иногда кажется — лучше бы журналисты писали анекдоты или рассказы про приключения котов на улицах города вместо того чтобы превращать жизни людей в публичный спектакль со скандалами и обвинениями без должной проверки фактов.